El titular de la cartera de Hacienda calificó como “bastante injustificado” y “muy inoportuno” el emplazamiento de la candidata presidencial de Chile Vamos.
En medio de la controversia generada por el anuncio de la candidata presidencial de Chile Vamos, Evelyn Matthei, respecto a que revisaría la conveniencia para Chile del acuerdo entre Codelco y SQM para la explotación de litio, el presidente del directorio de la estatal, Máximo Pacheco, y el ministro de Hacienda, Mario Marcel, manifestaron sus reparos frente al emplazamiento de la exalcaldesa.
La polémica se originó luego de que la abanderada de la UDI publicara ayer en su cuenta de X que había pedido a los parlamentarios de su coalición que solicitaran toda la información sobre el pacto suscrito entre Codelco y SQM, con el objetivo de evaluar si dicha alianza público-privada representa efectivamente un beneficio para el país y el desarrollo de esa industria.
La instrucción de Matthei fue respaldada por los legisladores de su sector, entre ellos el diputado Marco Antonio Sulantay (UDI), quien sostuvo que “es lógico que ella, ante la opción certera de llegar a la primera magistratura, quiera tener un panorama completo del estado en que se encuentra el país”.
Respuesta desde Ministerio de Hacienda
En tanto, desde el oficialismo ven con preocupación el manto de dudas que se ha instalado en torno a la sociedad conjunta Codelco-SQM destinada a la explotación del litio en el salar de Atacama, justo cuando el Ejecutivo impulsa esta alianza como uno de los ejes centrales de la Estrategia Nacional del Litio.
“La verdad es que es bastante la información que se ha entregado (…) Yo creo que los datos han estado bastante claros y son muy positivos para el país y para el Estado. Por lo tanto, es difícil entender qué es lo que está detrás”, dijo Marcel en entrevista con radio Duna.
Sobre la conveniencia del acuerdo, el ministro recordó que el acuerdo por 30 años entre ambas compañías “evita la pausa que se produciría en la producción de litio de Chile si es que expirara el contrato actual en el 2030 y de ahí entrara un nuevo operador después”.
Además, enfatizó que la asociación permite “aumentar la producción de litio durante los próximos años y por otro lado, desde el punto de vista fiscal, es altamente beneficioso porque tiene un valor presente para el Estado, combinando Codelco con el fisco, del orden de los US$15.000 millones”.
“Entonces, tanto por el lado fiscal, ahora cuando estamos preocupados cómo asegurar más ingresos fiscales a futuro y por otro lado cómo mostrar a Chile como un oferente de minerales críticos para sus usos comerciales me parece que es muy inoportuno este planteamiento”, concluyó el secretario de Estado.
Llamado a cuidar Codelco
Horas después de las declaraciones de Matthei, Codelco emitió un comunicado defendiendo la asociación con SQM, afirmando que “creará un tremendo valor adicional para Chile”.
También, la estatal resaltó su compromiso con la transparencia durante todo el proceso y precisó que ambas organizaciones mineras han dispuesto públicamente “toda la información relevante” sobre el acuerdo y que “han asistido a la Cámara de Diputados en 12 oportunidades” para explicar sus detalles.
Asimismo, el documento señaló que el pacto ha sido “aprobado sin condiciones” por autoridades de Bélgica, Italia, Brasil, Japón, Corea del Sur, Arabia Saudita y la Unión Europea. Mientras en Chile avanzan las revisiones de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN).
Por otro lado, Coldeco destacó que su directorio ha respaldado de forma unánime las negociaciones, garantizando que éstas responden a “factores empresariales y no de otra índole”, resguardando el interés de los chilenos.
“En una coyuntura de especial incertidumbre y turbulencia, como directorio estimamos imperioso cuidar a Codelco y evitar que el proceso en marcha se transforme en objeto de debate político-electoral”, concluyó la cuprífera.
